Intelectuais e poder: uma conversa entre Michel Foucault e Gilles Deleuze - Traduzido

Esta é uma transcrição de uma conversa de 1972, entre os filósofos pós-estruturalistas de Michel Foucault e Gilles Deleuze, que discute as relações entre as lutas das mulheres, homossexuais, etc prisioneiros a luta de classes, e também a relação entre teoria, prática e poder

Esta transcrição apareceu pela primeira vez em Inglês no livro "A linguagem, memória Contador-Prática,: ensaios selecionados e entrevistas por Michel Foucault, editado por Donald F. Bouchard.

Michel Foucault: Um maoísta me disse uma vez: "Eu posso facilmente entender o propósito de Sartre no tapume conosco, eu posso entender seus objetivos e seu envolvimento na política, eu posso compreender parcialmente a sua posição, desde que você sempre se preocupou com o problema de confinamento. Mas Deleuze é um enigma. " Fiquei chocado com esta declaração, porque a sua posição sempre me pareceu particularmente claro para mim.

Gilles Deleuze: Possivelmente estamos no processo de experimentar uma nova relação entre teoria e prática. Ao mesmo tempo, a prática foi considerada uma aplicação da teoria, uma conseqüência, em outros momentos, é uma sensação ruim oposto e ele foi pensado para inspirar a teoria, a ser indispensável para a criação de futuras formas teóricas. Em qualquer caso, a sua relação foi entendida em termos de um processo de totalização. Para nós, no entanto, a questão é vista sob uma luz diferente. As relações entre teoria e prática são muito mais parciais e fragmentárias. por um lado, uma teoria é sempre local e afins a um campo limitada, e é aplicada em outra esfera, mais ou menos distante a partir dele. A relação que mantém com a aplicação de uma teoria nunca é de semelhança. Além disso, a partir do momento em que uma teoria se move em seu próprio domínio, ele começa a encontrar obstáculos, paredes e bloqueios que exigem a sua retransmissão por outro tipo de discurso (é por este outro discurso que, eventualmente, passa para um domínio diferente). A prática é um conjunto de relês de um ponto teórico para o outro, e teoria é um relê de uma prática para o outro. Nenhuma teoria pode se desenvolver sem eventualmente encontrar uma parede, e prática é necessária para perfurar este muro. Por exemplo, seu trabalho começou na análise teórica do contexto de confinamento, especificamente no que diz respeito ao asilo psiquiátrico dentro de uma sociedade capitalista no século XIX. Então você se tornou ciente da necessidade de pessoas confinadas a falar por si, para criar um relé (é possível, ao contrário, que sua função já era a de um relé em relação a eles), e este grupo encontra-se em prisões - - essas pessoas estão presas. Foi nesta base que você organizou o grupo de informações para as prisões (GIP) (1), sendo o objectivo criar condições que permitam aos próprios presos para falar. Seria absolutamente falso dizer, como o maoísta implícita, que, em se mudar para essa prática que estavam aplicando suas teorias. Este não era um aplicativo; nem era um projeto para iniciar reformas ou de um inquérito no sentido tradicional. A ênfase era totalmente diferente: um sistema de relés dentro de uma esfera maior, dentro de uma multiplicidade de peças que são tanto teórica como prática. Um intelectual teorização, para nós, já não é um sujeito, uma consciência representante ou representativa. Aqueles que agem e lutam deixaram de ser representados, seja por um grupo ou um sindicato que se apropria do direito de elegibilidade, a sua consciência. Quem fala e age? É sempre uma multiplicidade, mesmo dentro da pessoa que fala e age. Todos nós somos "pequenos grupos". (2) Representação não existe mais, não há apenas uma ação teórico-ação e ação prática que servem como centros e redes de formulário.

MF: Parece-me que o envolvimento político do intelectual era tradicionalmente o produto de dois diferentes aspectos de sua atividade: a sua posição como intelectual na sociedade burguesa, no sistema de produção capitalista e na ideologia que ela produz ou impõe (seu pobreza, exploração, rejeição, perseguição, as acusações de atividade subversiva, a imoralidade, etc), e seu discurso adequado na medida em que ele revelou uma verdade particular, que revelou relações políticas onde foram insuspeita. Estas duas formas de politização não se excluem mutuamente, mas, sendo de uma ordem diferente, nem que eles coincidem. Alguns foram classificados como "párias" e outros como "socialistas". Durante momentos de reação violenta por parte das autoridades, estas duas posições foram prontamente fundidos: após 1848, depois da Comuna, a partir de 1940. O intelectual foi rejeitado e perseguido no momento preciso, quando os fatos se tornou incontestável, quando era proibido dizer que o rei estava nu. O intelectual dizia a verdade àqueles que ainda tinha que vê-lo, em nome daqueles que foram proibidos de falar a verdade: ele era a consciência, a consciência e eloquência. Na agitação mais recente (3) o intelectual descobriu que as massas já não precisa dele para ganhar conhecimento: eles sabem perfeitamente bem, sem ilusão, pois eles sabem muito melhor do que ele e eles são certamente capazes de se expressar. Mas existe um sistema de poder que bloqueia, proíbe, e invalida esse discurso e esse conhecimento, um poder não só encontrado na autoridade manifesto de censura, mas que penetra profundamente e sutilmente toda uma rede social. Intelectuais são eles próprios agentes desse sistema de poder, a idéia de sua responsabilidade pela "consciência" e parte do discurso formulários do sistema. O papel do intelectual não é mais a colocar-se "um pouco à frente e ao lado", a fim de expressar a verdade sufocada da coletividade, mas sim, é lutar contra as formas de poder que transformá-lo em seu objeto e instrumento na esfera de "conhecimento" verdade "", "consciência" e "discurso". (4)

Neste sentido a teoria não expressará, não traduzirá, ou servem para aplicar a prática: é prática. Mas é local e regional, como você disse, e não totalizante. Esta é uma luta contra o poder, uma luta que visa revelar e minando o poder onde ele é mais invisível e insidioso. Não é "despertar a consciência" que luta (as massas têm consciência, há algum tempo que a consciência é uma forma de conhecimento e consciência como a base da subjetividade é uma prerrogativa da burguesia), mas do poder seiva, para tomar poder, é uma atividade realizada ao lado daqueles que lutam pelo poder, e não sua iluminação a partir de uma distância segura. A "teoria" é o sistema regional desta luta.

GD: Precisamente. Uma teoria é exatamente como uma caixa de ferramentas. Não tem nada a ver com o significante. Deve ser útil. Tem de funcionar. E não para si mesma. Se ninguém usa, a começar pelo próprio teórico (que então deixa de ser um teórico), então a teoria é inútil ou o momento é inadequado. Nós não revisar uma teoria, mas construir novos; não temos escolha a não ser fazer os outros. É estranho que era Proust, um autor pensado para ser um intelectual puro, que disse de forma tão clara: tratar o meu livro como um par de óculos dirigidos para fora, se eles não lhe agradar, encontrar um outro par, deixo isso para encontrar o seu próprio instrumento, que é necessariamente um investimento para o combate. A teoria não totalizar, é um instrumento para a multiplicação e também se multiplica. É na natureza do poder de totalizar e é a sua posição. e que eu concordo plenamente com que a teoria é, por natureza oposição ao poder. Assim que uma teoria está envolvido em um determinado ponto, percebemos que ela nunca vai ter a menor importância prática a menos que possa entrar em erupção em uma área totalmente diferente. É por isso que a noção de reforma é tão estúpida e hipócrita. Ou as reformas são projetadas por pessoas que dizem ser representativa, que fazem uma profissão de falar pelos outros, e eles levam a uma divisão de poder, uma distribuição deste novo poder que é, consequentemente, aumentou a repressão dupla, ou que surgem a partir de as queixas e demandas das pessoas envolvidas. Este último caso não é mais uma ação revolucionária reforma, mas que as questões (expressando toda a força de sua parcialidade) a totalidade do poder e da hierarquia que mantém. Isto é certamente evidente nas prisões: a menor e mais insignificante das exigências dos presos pode punção Pleven do pseudoreform (5). Se os protestos das crianças foram ouvidas no jardim de infância, se suas perguntas foram atendidos, seria suficiente para explodir todo o sistema educacional. Não há como negar que o nosso sistema social é totalmente sem tolerância; isso explica sua extrema fragilidade em todos os seus aspectos e também a sua necessidade de uma forma global de repressão. Na minha opinião, você foi o primeiro em seus livros e na prática-esfera para nos ensinar algo absolutamente fundamental: a indignidade de falar pelos outros. Pe ridicularizado representação e disse que estava acabado, mas não conseguiu tirar as consequências desta "teórica" ​​conversão para apreciar o fato teórico de que só os directamente envolvidos pode falar de uma maneira prática em seu próprio nome.

MF: E quando os prisioneiros começaram a falar, eles possuíam uma teoria individual de prisões, o sistema penal e da justiça. É esta forma de discurso que, em última análise importa, um discurso contra o poder, o contra-discurso de prisioneiros e aqueles que chamamos de delinqüentes e não uma teoria sobre a delinqüência. O problema das prisões é local e marginal: não mais de 100.000 pessoas passam pelas prisões em um ano. Na França, no momento, entre 300.000 e 400.000 foram para a prisão. No entanto, esse problema marginal parece perturbar a todos. Fiquei surpreso que tantos que não tinha sido a prisão poderia se interessar por seus problemas, que surpreendeu a todos aqueles que nunca ouviram o mau discurso de presos poderia tão facilmente compreendê-los. Como explicar isso? Não é porque, de um modo geral, o sistema penal é a forma na qual o poder é obviamente visto como poder? Para colocar alguém na prisão, para confiná-lo para privá-lo de comida e calor, para impedi-lo de sair, fazer amor, etc, esta é certamente a manifestação mais frenética do poder imaginável. No outro dia eu estava falando com uma mulher que mal estava na prisão e ela dizia: ". Imagine, que na idade de 40, fui punido um dia com uma refeição de pão seco" O que impressiona nesta história não é a infantilidade do exercício do poder, mas o cinismo com que o poder é exercido como poder, no mais arcaico, a maneira pueril infantil. Como as crianças que aprendem o que significa ser reduzida a pão e água. A prisão é o único lugar onde o poder se manifesta em seu estado nu, na sua forma mais excessiva, e onde ele se justifica como força moral. "Estou no meu direito de puni-lo, porque você sabe que ele é criminoso para roubar e matar ...... O que é fascinante nas prisões é que, pela primeira vez, o poder não esconder ou mascarar-se, revela-se como tirania perseguido nos mínimos detalhes, é cínico e ao mesmo tempo, pura e inteiramente "justificado", pois sua prática pode ser totalmente formulada no âmbito da moralidade sua tirania brutal, consequentemente aparece como dominação serena do Bem sobre o Mal, de. ordem sobre a desordem.

GD: Sim, eo inverso é igualmente verdadeiro. Não são apenas os prisioneiros tratados como crianças, mas as crianças são tratadas como prisioneiras. Crianças são submetidas a uma infantilização que é estranho para eles. Nesta base, é inegável que as escolas se assemelham a prisões e que as fábricas são a sua maior aproximação. Olhe para a entrada de uma fábrica da Renault, ou em qualquer outro lugar para esse assunto: três ingressos para entrar no banheiro durante o dia. Você encontrou um texto do século XVIII por Jeremy Bentham propor reformas de prisão, em nome desta reforma exaltado, ser criado um sistema circular em que a prisão renovada serve de modelo e onde o indivíduo passa imperceptivelmente da escola para a fábrica, da fábrica para a prisão e vice-versa. Esta é a essência do impulso reformista, de representação reformada. Pelo contrário, quando as pessoas começam a falar ea agir em seu próprio nome, eles não se opõem à sua representação (mesmo que sua reversão) para outro, pois eles não se opõem a uma nova representatividade para a representatividade falsa do poder. Por exemplo, lembro-me dizendo o que não existe justiça popular contra a justiça; o acerto de contas se dá em outro nível.

MF: Eu acho que não é simplesmente a idéia de formas melhores e mais justas de justiça que fundamenta o ódio das pessoas do sistema judicial, de juízes, tribunais e prisões, mas de retirada deste e antes de mais nada, a percepção singular que o poder é sempre exercido à custa do povo. A luta anti-judiciária é uma luta contra o poder e eu não acho que é uma luta contra a injustiça, contra a injustiça do sistema judicial, ou uma luta para melhorar a eficiência de suas instituições. É particularmente notável que em surtos de tumulto e revolta em movimentos sediciosos ou o sistema judicial tem sido um alvo tão atraente como a estrutura financeira, o exército, e outras formas de poder. Minha hipótese, mas é apenas uma hipótese é que os tribunais populares, tais como aqueles encontrados na Revolução, eram um meio para a classe média baixa, que foram aliados com as massas, para salvar e recuperar a iniciativa na luta contra o sistema judicial. Para conseguir isso, eles propuseram um sistema judicial baseado na possibilidade de justiça equitativa, onde um juiz pode emitir um veredicto justo. A forma de identificação do tribunal de justiça pertence à ideologia burguesa de justiça.

GD: Na base de nossa situação atual, o poder enfaticamente desenvolve uma visão total ou global. Ou seja, todas as formas atuais de repressão (repressão racista dos trabalhadores imigrantes, a repressão nas fábricas, no sistema educacional, ea repressão geral da juventude) são facilmente totalizados a partir do ponto de vista do poder. Não devemos apenas procurar a unidade dessa forma em reação a Maio de 68, mas mais apropriadamente, na preparação concertada e organização do futuro próximo, o capitalismo francês agora depende de uma "margem" do desemprego e abandonou o liberal e máscara paterna que prometeu pleno emprego. Nesta perspectiva, começamos a ver a unidade das formas de repressão: restrições à imigração, uma vez que é reconhecido que os trabalhos mais difíceis e ingrata ir para imigrantes trabalhadores repressão nas fábricas, porque os franceses deve readquirir o "gosto" para o trabalho cada vez mais difícil, a luta contra os jovens ea repressão do sistema educacional, porque a repressão policial é mais ativo quando há menos necessidade de jovens na força de trabalho. Uma vasta gama de profissionais (professores, psiquiatras, educadores de todos os tipos, etc) será chamado a exercer funções que tradicionalmente pertenciam à polícia. Isso é algo que você anunciava há muito tempo, e pensava-se impossível no momento: o reforço de todas as estruturas de confinamento. Contra esta política global do poder, iniciamos localizadas contra-respostas, escaramuças, ativos e defesas ocasionalmente preventivas. Nós não temos necessidade de totalizar o que é invariavelmente totalizados no lado do poder, se estivéssemos a caminhar nesse sentido, isso significaria restaurando formas representativas de centralismo e uma estrutura hierárquica. Temos de criar filiações laterais e todo um sistema de bases net-obras e popular, e isso é especialmente difícil. Em qualquer caso, já não definem a realidade como uma continuação da política no sentido tradicional da concorrência e da distribuição do poder, através das chamadas agências representativas do Partido Comunista ou a União Geral dos Trabalhadores (6). A realidade é o que realmente acontece nas fábricas, nas escolas, nos quartéis, nas prisões, nas delegacias de polícia. E esta ação comporta um tipo de informação que é totalmente diferente daquela encontrada nos jornais (o que explica o tipo de informação transportada pela Agence de Imprensa da Libertação (7). "

FOUCAULT: Não é esta dificuldade de encontrar formas adequadas de luta um resultado do fato de que continuamos a ignorar o problema do poder? Afinal de contas, nós tivemos que esperar até o século XIX antes de começarmos a compreender a natureza da exploração, e até hoje, ainda temos de compreender totalmente a natureza do poder. Pode ser que Marx e Freud não pode satisfazer o nosso desejo de entender essa coisa enigmática que chamamos de poder, que é ao mesmo tempo visível e invisível, presente e oculta, onipresente. Teorias de governo e as análises tradicionais de seus mecanismos certamente não esgotam o campo onde o poder é exercido e onde funciona. A questão do poder re-alimentação de um total enigma. Quem exerce o poder? E em qual esfera? Agora sabemos com razoável certeza, que explora os outros, que recebe os lucros, o que as pessoas estão envolvidas, e sabemos como esses fundos são reinvestidos. Mas, como para o poder. . . Sabemos que não está nas mãos daqueles que governam. Mas, é claro, a idéia da "classe dominante" nunca recebeu uma formulação adequada, e nem têm outros termos, como "para dominar ..... para governar ..... para governar", etc Estes noções são muito fluidos e exigem uma análise. Devemos também investigar os limites impostos ao exercício do poder de os relés através do qual opera e na medida de sua influência sobre os aspectos muitas vezes insignificantes da hierarquia e as formas de controlo, vigilância, proibição e restrição. Em todos os lugares que o poder existe, ele está sendo exercido. Ninguém, a rigor, tem o direito oficial ao poder, e ainda está sempre animado em uma determinada direção, com algumas pessoas de um lado e alguns no outro. Muitas vezes, é difícil dizer quem detém o poder em um sentido preciso, mas é fácil ver que não tem poder. Se a leitura de seus livros (de Nietzsche para o que eu antecipar em Capitalismo e Schisophrenia (8) tem sido essencial para mim, é porque eles parecem ir muito longe em explorar este problema: sob o tema antigo do significado, do significante eo significado, etc, você desenvolveu a questão do poder, da desigualdade de poderes e de suas lutas. Cada luta se desenvolve em torno de uma determinada fonte de energia (qualquer um dos incontáveis, minúscula fontes, um chefe do pequeno-tempo, o gerente de "HLM", "um guarda da prisão, um juiz, um representante do sindicato, o editor-chefe de um jornal). E se apontar estas fontes, denunciando e falar-se de fazer parte da luta, não é porque eles eram desconhecidas. Pelo contrário, é porque, para falar sobre este assunto, para forçar as redes institucionalizadas de informação para escutar, para produzir nomes, apontar o dedo de acusação, para encontrar metas, é o primeiro passo no inversão de poder eo início de novas lutas contra as formas de poder existentes. se o discurso dos detentos ou dos médicos da prisão constitui uma forma de luta, é porque eles confiscam, ao menos temporariamente, o poder de falar sobre as condições de prisão no presente, . propriedade exclusiva dos administradores das prisões e seus amigos em grupos de reforma O discurso de luta não se opõe ao inconsciente, mas a secreta Pode não parecer muito,. mas o que se acabou por ser mais do que esperávamos A? série de mal-entendidos se relaciona com as coisas que são "convidados", "reprimido", e "não dito", e eles permitem que o barato "psicanálise" dos objetos próprios de luta é talvez mais difícil de descobrir um segredo que o inconsciente.. Os dois temas frequentes no passado recente, que "a escrita dá origem a elementos reprimidos" e que "a escrita é necessariamente uma atividade subversiva," parecem trair uma série de operações que merecem ser severamente denunciado.

GD: Com relação ao problema que você colocou: é claro que explora, quem lucra e quem governa, mas o poder não deixa de ser algo mais difuso. Eu arriscaria a seguinte hipótese: o impulso do marxismo era para definir o problema, essencialmente, em termos de interesses (poder é exercido por uma classe dominante definida por seus interesses). A pergunta surge imediatamente: como é que as pessoas cujos interesses não estão sendo servidos estritamente pode suportar a estrutura de poder existente, exigindo um pedaço da acção? Talvez, isso ocorre porque em termos de investimentos, sejam eles económicos ou inconsciente, o interesse não é a resposta final, há investimentos de desejo que a função de uma forma mais profunda e difusa do que os nossos interesses ditam. Mas, claro, nunca desejamos contra os nossos interesses, porque o interesse sempre segue e encontra-se onde o desejo a colocou. Não podemos calar o grito de Reich: as massas não foram enganadas, em determinado momento, eles realmente queriam um regime fascista! Há investimentos de desejo que o molde e distribuição de energia, que tornam a propriedade do policial, tanto quanto do primeiro-ministro, neste contexto, não há diferença qualitativa entre o poder exercido pelo policial eo primeiro-ministro. A natureza desses investimentos de desejo em um grupo social explica por que os partidos políticos ou sindicatos, que podem ter ou deveriam ter investimentos revolucionários em nome dos interesses de classe, são tantas vezes reformar orientada ou absolutamente reacionário no nível do desejo.

MF: Como você diz, a relação entre desejo, poder e interesse são mais complexas do que geralmente se pensa, e não é, necessariamente, aqueles que exercem o poder que têm interesse na sua execução, nem sempre é possível para aqueles com interesses de exercer o poder. Além disso, o desejo de poder estabelece uma relação singular entre o poder e interesse. Pode acontecer que as massas, durante os períodos de fascistas, desejo que certas pessoas assumir o poder, as pessoas com quem eles são incapazes de identificar uma vez que estes indivíduos exercem poder contra as massas e à sua custa, até o extremo de sua morte, seu sacrifício, sua massacre. No entanto, elas desejam este poder particular; eles querem que ele seja exercido. Esta peça de desejo, poder e interesse tem recebido muito pouca atenção. Foi um longo tempo antes de nós começamos a entender a exploração e desejo tem tido e continua a ter uma longa história. É possível que as lutas acontecendo agora e as teorias locais, regionais, e descontínuos que derivam dessas lutas e que são indissociáveis ​​deles estão no limiar de nossa descoberta do modo como o poder é exercido.

GD: Neste contexto, devo voltar à questão: o atual movimento revolucionário criou vários centros, e não como resultado de fraqueza ou insuficiência, uma vez que um certo tipo de totalização pertence ao poder e as forças da reação. (Vietnã, por exemplo, é um impressionante exemplo de localizadas contra-tática). Mas arco somos nós para definir as redes, as ligações transversais entre esses pontos ativos descontínuos, de um país para outro ou dentro de um único país?

MF: A questão da descontinuidade geográfica que você levanta pode significar o seguinte: assim que lutamos contra a exploração, o proletariado não apenas conduz a luta, mas também define suas metas, seus métodos, e os locais e instrumentos de confronto, e se aliar -se com o proletariado é aceitar as suas posições, a sua ideologia e suas motivações para o combate. Isto significa identificação total. Mas se a luta é dirigida contra o poder, então todos aqueles sobre quem o poder é exercido em seu detrimento, todos os que acham intolerável, podem começar a luta em seu próprio terreno e com base em sua própria atividade (ou passividade). Em se envolver em uma luta que diz respeito a seus próprios interesses, cujos objectivos que entender claramente e cujos métodos que só eles podem determinar, eles entram em um processo revolucionário. Eles naturalmente entram como aliados do proletariado, porque o poder é exercido do jeito que está, a fim de manter a exploração capitalista. Eles realmente servir à causa do proletariado lutando nesses lugares se encontram oprimidos. As mulheres, prisioneiros, soldados recrutados, os pacientes do hospital, e os homossexuais já iniciaram uma luta específica contra o poder parcelar, as restrições e controles, que são exercidas sobre eles. Essas lutas estão realmente envolvidos no movimento revolucionário na medida em que eles são radical, intransigente e nonreformist, e recusar qualquer tentativa de chegar a uma nova disposição de o mesmo poder com, no máximo, uma mudança de mestres. E esses movimentos estão ligados ao movimento revolucionário do proletariado na medida em que eles lutam contra os controles e restrições que servem o mesmo sistema de poder.

Neste sentido, o quadro geral apresentado pela luta não é certamente a da totalização você mencionado anteriormente, esta totalização teórica sob o disfarce de "verdade". A generalidade da luta especificamente retira do sistema de poder em si, de todas as formas nas quais o poder é exercido e aplicado.

GD: E o que nós somos incapazes de aproximar-se em qualquer de suas aplicações sem revelar o seu caráter difuso, de modo que somos necessariamente levou - com base na demanda mais insignificante ao desejo de explodi-lo completamente. Cada ataque ou defesa revolucionária, porém parcial, está ligado, desta forma, a luta dos trabalhadores.

Esta discussão foi gravada 04 de marco de 1972, e foi publicado em uma edição especial do L'Arc (n º 49, pp 3-10), dedicado a Gilles Deleuze. Ela é reproduzida aqui com permissão da L'Arc. (Todas as notas fornecidas pelo editor.)

1. "Groupe d'informação de" prisões: dois Foucault publicações mais recentes (Eu, Pierre Rivière e Surveiller et punir) resultam de tal associação.
2. Cf. acima "Theatrum Philosophicum", p. 185 em Língua, Counter-Memória, prática.
3. Maio de 1968, popularmente conhecida como os "acontecimentos de maio".
4. Veja discours L'Ordre du, pp 47-53 em Língua, Counter-Memory, Practice.
5, René Pleven foi o primeiro-ministro da França no início dos anos 1950.
6. "Confederação Generale de Travailleurs", Confederação Geral dos Trabalhadores.
7. Libertação Agência de Notícias.
8. Nietzsche et la Philosophie (Paris: PUF, 1962) e Capitalisme et schisophrenie, vol. 1, "Anti-Édipo, em colaboração com F. Guattari (Paris: Editions de Minuit, 1912). Ambos os livros estão agora disponíveis em Inglês.
9. Habitações à Loyer Modéré - arrendamento habitacional moderado ".